製圖：史明磊（豆包AI生成）

　　投遞校園招聘崗位，校招竟被要求授權(quán)讀取近6個月AI會話記錄？投簡天記近日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱，歷交I聊錄短有短視頻平臺在校招投遞環(huán)節(jié)新增“AI應(yīng)用經(jīng)驗”模塊，出半應(yīng)聘者可授權(quán)上傳工具讀取本地AI編程、視頻涉隱私爭辦公產(chǎn)品近6個月的平臺會話記錄，並選擇性作為補充材料提交。招聘該做法引發(fā)隱私爭議。校招

　　南方都市報、投簡天記南都大數(shù)據(jù)研究院實測發(fā)現(xiàn)，歷交I聊錄短該模塊僅針對應(yīng)屆校招生和實習生，出半並非技術(shù)崗專屬，視頻涉隱私爭營銷、平臺HR等崗位同樣設(shè)置。招聘上傳雖標注“可選”，校招但律師指出，默認勾選、一攬子同意及非技術(shù)崗收集必要性均存合規(guī)風險。

　　記者實測

　　從登錄到投遞需兩次確認隱私條款

　　南都記者登錄該平臺招聘官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，進入投遞前需兩次確認隱私條款：登錄框下方默認勾選“登錄即同意用戶協(xié)議與隱私政策”；登錄後須先完善簡曆，職位詳情頁的“投遞簡曆”按鈕也須勾選“我已閱讀並同意《隱私政策》”後才能點擊。該政策列明授權(quán)同意、合法正當與最小必要、安全審慎三項原則，要求共享數(shù)據(jù)以達成目的必要為限，但未提及AI對話記錄。

　　投遞頁麵新增“AI應(yīng)用經(jīng)驗”模塊，說明稱希望應(yīng)聘者分享近6個月內(nèi)與Agent交互的代表性會話，選取能體現(xiàn)與AI協(xié)作方式、且本人擁有全部權(quán)利或已獲合法授權(quán)的內(nèi)容，以便招聘方了解其與AI的互動協(xié)同方式。頁麵標注“可選上傳”，並稱不上傳不影響正常投遞，也可在麵試中交流AI話題或分享相關(guān)工具、項目。

　　選擇上傳後，頁麵會提供指引文本，要求AI Agent在個人電腦安裝並啟動預(yù)發(fā)布環(huán)境的“AI應(yīng)用經(jīng)驗”上傳助手。授權(quán)彈窗顯示：工具將讀取本地AI編程、辦公產(chǎn)品近6個月內(nèi)經(jīng)本人選擇的會話記錄，範圍涵蓋Codex、ClaudeCode及WorkBuddy等；不會自動上傳，上傳內(nèi)容由本人勾選，數(shù)據(jù)僅用於本次招聘分析，不對外披露或作商業(yè)用途，並提供刪除申請通道。

　　頁麵所附“AI應(yīng)用經(jīng)驗FAQ”鏈接點擊後顯示無權(quán)限訪問，相關(guān)細則暫無法查看。記者還發(fā)現(xiàn)，除AIGC視覺生成算法工程師、遊戲廣告Agent算法工程師等崗位外，營銷策略運營、HR等非技術(shù)崗位也設(shè)置同一模塊。

　　記者同時梳理了國內(nèi)其他互聯(lián)網(wǎng)公司的校招投遞流程：騰訊、字節(jié)跳動的招聘官網(wǎng)均未設(shè)置上傳AI使用記錄的環(huán)節(jié)；阿裏巴巴亦不作此要求，但其鼓勵求職者在某指定網(wǎng)站製作AI簡曆，以展現(xiàn)AI應(yīng)用能力。

　　引發(fā)爭議

　　體現(xiàn)AI協(xié)作能力，還是泄露隱私？

　　相關(guān)截圖傳播後，評論區(qū)意見各異。質(zhì)疑者認為，AI對話不可能隻涉及工作技能，還可能夾雜私人話題，上傳後存在外泄風險；在校招競爭中，“可選”也可能變成事實上的必選，“你不選，有的是人選”。支持者則認為，真實使用記錄比簡曆描述更能體現(xiàn)AI協(xié)作能力，對高頻使用者是加分項。

　　爭議核心在於求職場景中的授權(quán)是否真正自願。同濟大學法學院副教授王倩指出，勞動者在信息、財力和技術(shù)上處於劣勢，知情同意規(guī)則難以有效適用，應(yīng)聘者不太可能因隱私顧慮放棄工作機會。上海七方律師事務(wù)所主任李華平也認為，麵對“工作機會與個人信息及隱私”的選擇，多數(shù)應(yīng)聘者隻能妥協(xié)，此時的同意難以認定為真實意思表示；若將保護寄托於“同意”，實質(zhì)是將處理風險轉(zhuǎn)移給勞動者。

　　律師觀點

　　告知不充分、一攬子同意存風險

　　廣東廣信君達律師事務(wù)所律師閃濤在接受南都記者采訪時表示，AI會話記錄屬於複合型數(shù)據(jù)，既記載提問、思考過程和活動情況，也可能夾帶健康、家庭、情感、個人觀點等不願為他人知曉的內(nèi)容；結(jié)合賬號、設(shè)備等信息通常可識別個人，構(gòu)成個人信息，部分內(nèi)容可能屬於隱私，是否構(gòu)成敏感個人信息取決於具體內(nèi)容。該模塊無差別適用於校招崗位，削弱了收集信息與崗位需求直接相關(guān)的正當性基礎(chǔ)，“至少對非技術(shù)崗，必要性論證很難成立”。

　　閃濤還指出，該平臺校招《隱私政策》更新於2020年12月，早於個人信息保護法施行及模塊上線，未說明AI對話記錄的收集、使用、存儲與刪除安排，告知不充分。登錄默認勾選、投遞須整體同意《隱私政策》，屬於一攬子同意。根據(jù)《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》，以默認選擇同意隱私政策等非明示方式征求用戶同意，可被認定為“未經(jīng)用戶同意收集使用個人信息”。若其中包含與投遞基本功能無關(guān)的處理事項，相關(guān)同意可能缺乏自願性與針對性，違反個人信息保護法第十六條關(guān)於不得因個人不同意處理其個人信息而拒絕提供服務(wù)的規(guī)定。

　　伴隨著AI應(yīng)用能力正成為招聘評價的重要維度，“可選”材料能否保持自願，上傳數(shù)據(jù)如何保管、評估與銷毀，仍有待企業(yè)作出更清晰的說明。